Tag Archives: philippines

Ang Kagubatan: Isang Pagmumunihan Patungkol sa Kalikasan at Kaluwalhatian ng Diyos

Posted on by

Read this in English

May maliit na daanan dito sa Kagubatan. Hindi naman sya yung kita na yung lupa, parang nadaganan lang yung lumot na nakalatag. Anong kulay? Parang golden green ba ‘to?

Sa likod, may mga squirrels at chipmunks na nagkukulitan. Paminsan, may biglang maingay na uwak na sisira sa katahimikan… yung malayong “tuk-tuk-tuk” ng woodpecker… yung “tweet-tweet” ng mga ibon… yung mahinang hagikhik ng mga dahon kapag hinihipan ng hangin… tapos yung alon sa dalampasigan.

Pero huwag naman isipin na tahimik lang palagi ang Kagubatan. After ilang days, naalala ko bigla kung gaano ito kaingay. Bukod sa mga ibon na kumakanta, uwak na nag-uungol, agila na sumisigaw, seagull na tumatawag, at squirrels na nagkukwentuhan, may dagdag pa yung alon kapag mahangin. Lalong lumalakas yung ingay dahil sa mga dahon. Syempre, yung tuluy-tuloy na ingay ng mga hayop, minsan parang ang gulo-gulo na. Pero kahit ganun, nagde-declare pa rin ang Kagubatan ng glory ng Diyos. Patuloy na sumisigaw ang mga bato. Patuloy na nagpapaalam ang kalangitan. Andaming testimonya galing mismo sa Kagubatan tungkol sa Diyos.

Ito ang Kagubatan. Gawa ng Diyos. Bakit nga ba ginawa ng Diyos itong partikular na sulok? Ngayon, may mga bahay na dito, pero sa nakalipas na trilyon-trilyong taon, walang taong nakakita sa ganda nito. Ginawa kaya ito ng Diyos para lang sa akin? Wag naman! Hindi naman ako center ng creation. Feeling ko, nangyari lang na narito ako. Sabi sa Psalm 19, “Pinpakita ng langit na, grabe, ang galing ng Diyos!” Ang katotohanang meron nitong sulok ng bush, testimonya ‘yan tungkol sa Diyos. Pero para kanino? Para lang ba sa mga taong nadadaan? O iba pa? Mahirap sagutin ‘to.

Ang testimonya, parang may trial na nangyayari—kailangan ng mga witnesses. Sino ba nasa trial? Si God ba? Kung si God, sino naman judge?

Tayo pala ang mga judge! Kapag nagtatanong tayo ng, “Kung merong Diyos, bakit ang dami masama sa mundo?” parang inaakusa natin si God. At parang gusto pa niya ‘yon! Kaya nga sa Bible, paulit-ulit niyang sinasabi na faithful siya. Tulad ng, “subukan mo ako at makikita mo,” o “tikman mo at makikita mong mabuti ako.” Parang sinasabi niya, “Ikaw na bahala humusga.” Yung mga sinasabi niya tungkol sa kanyang karapatan, parang “Ako ang best na Diyos para sa’yo.”

At isa sa mga paraan ng testimonya niya ang creation. Kapag tinatanong natin siya tungkol sa kasamaan, gaya ng ginawa niya kay Job—hindi teolohiya ang sagot, kundi ituturo niya tayo sa wild, kumplikado, at malayong mundo na kanyang pinapanatili (Job 38-41). Ang Kagubatan hindi lang scenery; Exhibit A ito sa depensa ng Diyos.

Ano naman ang ambag nitong sulok na ‘to sa usapang ‘yon? Paano yung lumot, mga bato, lupa, mga insektong kumikinang sa araw, mga patpat na parang driftwood? Yung mga blueberry sa paligid? Yung mga nabali at nabubulok na sanga? Yung makinis na asul-berdeng lawa? Yung kislap ng araw sa maliliit na alon sa harap ko? Yung eroplanong pantubig na kayang lumipad at lumapag sa tubig mamaya? O yung seagull na ganon din? Paano nagte-testify ang lahat ng ito sa kabutihan ng Diyos?

Yung iba’t ibang kulay at hayop dito, nagpapatunay na mahilig ang Diyos sa detalye, diversity, ingay, at kulay. Yung lawa na malawak pero kita mo bawat alon, nagpapakita na mahal niya ang simple at kumplikado. Yung iba’t ibang ingay sa maghapon, nagpapatunay na mahal niya ang katahimikan. Yung bulok na puno, patunay na hindi basta itinatapon ng Diyos ang mga bagay na tapos na. Yung mga blueberry, sabi na nagbibigay siya ng pagkain kahit sa sulok ng mundo—patunay yung mga bakas ng bear na nandiyan sa isang tabi! Yung kakayanan ng mga ibon na lumipad, lumangoy, at sumisid, kasabay ng pagkakaroon nila ng balahibo, parang sabi na mahal niya ang kalayaan at kaayusan. Malinaw na ang Diyos ay hindi lang nag-e-embrace ng variety—siya ang source. Kahit iisa ang buong creation, ang diversity nito mismo ay nagpapakita na hindi niya kailangan ng uniformity. Ayaw niya ng iisang boses lang ang kanyang pinapakinggan—gusto niyang pakinggan ang lahat ng boses.

Nagpapatanong din sa akin ang Gubat.

Pero may mas malalim pa ba? Sa Bible, inihanda ng Diyos ang mundo para sa tao. Naglaan siya ng pagkain at tirahan. Yung salitang “lupa” sa umpisa, may dalawang ibig sabihin. Pwedeng mundo pwede ding lugar para sa tao. Ibig sabihin, may direktang koneksyon ang lupa at tao, gaya ng sinasabi sa Ps 65:9-13: “Inaalagaan mo ang lupa. dinidiligan at pinapataba.”

Kaya balik sa Kagubatan. Ano ba talaga ang significance ng lupa? Sa Job, parang isa itong tagapamagitan para makilala natin ang Diyos. Hindi ko sinasabi dito si Jesus bilang tagapamagitan sa kaligtasan. Ang ibig ko, ang creation mismo ang nagpapakilala sa Diyos. Na-touch na natin yung Psalms. Pwede bang mahanap sa Kagubatan ang sagot sa iba pa nating tanong tungkol sa Diyos? Paano nga ba magsisimula? At habang nakaupo ako rito, sarili ko lang ba ang naririnig ko, o kinakausap din talaga ako ng Diyos?

Malayo man sa mga problema ng tao, at sa parte ng mundo na hindi umaasa sa tao, nagpapakilala pa rin ang Diyos. Direktang nagpapakita siya sa atin, at pati sa paligid. Hindi lang siya ang nagsasalita sa akin tungkol sa Kanya, o ang Kagubatan tungkol sa Kanya—ang pagpapakita ng Diyos ay hindi nakadepende kung makikilala ko ba o hindi.

Dagdag pa, kahit na naapektuhan ng kasalanan ang Kagubatan (cf. Ro 8:20-22)—naalipin dahil kay Adam—sapat pa rin dito para makilala ng lahat na Diyos ang Diyos. Ibig ba nitong sabihin, kahit na alipin din ako ng kasalanan, may natitira pa ring image ng Diyos sa akin para makilala siya sa pamamagitan ko?

Bilang parte rin ng creation, nagpapakilala rin ang Diyos sa pamamagitan ko, diba?

Kasi ang role ng tao ay hindi lang makinig sa testimonya ng Kagubatan at mamili kung sino ang best na Diyos. Bilang parte ng creation, may tungkulin din tayo magpatotoo tungkol sa Diyos. Pwedeng magsalita ang Diyos sa pamamagitan ko, pero pwedeng magsalita rin ako para sa Kanya—trabaho natin ang magsabi ng katotohanan (marturia). At dahil testimonya ito, ibig sabihin, personal nating naranasan.

Ang truthtelling (marturia) ay nakatuon sa pagpapatotoo kay Cristo, pagtatanggol ng katotohanan, at paglaban sa kasinungalingan. Paulit-ulit ito sa Bible: “Kayo ang magiging mga saksi Ko; makipagkasundo kayo sa Diyos” (Is 43:10,12; 44:8; Ac 1:8; 2Co 5:20).

Sad to say, hindi ako kasing effective ng creation sa pag-uugnay ng tao sa Diyos. Dahil alipin din ako ng kasalanan, nahihirapan akong maging maayos—kahit nagsisikap ako. Parang struggle ni San Pablo sa Romans 7: “gusto kong gumawa ng mabuti, pero yung ayaw ko ang nagagawa ko.”

Nadadagdagan pa ito dahil ang kultura natin mismo ay naalipin ng kasalanan. Normal na lang ang ilang masama, at napapasama ako. Yung privilege ko, inaasahan na. Yung kapangyarihan ko, pinoprotektahan. Yung prejudices ko, parang banal na. Laban ito sa Bible (Ex 23:6-8; De 16:19; Is 10:1–2): Dapat unahin ang kapwa, at huwag abusuhin ang kapangyarihan. Mas malala, kapag pinatahimik ko ang iba dahil sa prejudice ko, hinahadlangan ko silang magpatotoo.

At dagdag mo pa, itong mismong Kagubatan na pinag-uusapan natin, naalipin din ng kasalanan. Kaya nahihirapan din itong magpatotoo nang malinaw. Imbes na lugar ng pagkamangha, naging lugar ito ng takot—sakuna, sakit, hirap—ayon sa pangako ng Bible, matutubos din ito.

Dito na papasok ang tanong: Kailangan ba ng pagkilala ko para magpakilala ang Diyos? Syempre, bilang tao, feeling ko ako ang pinakamahalaga. Pero malinaw sa Bible na mas malawak ang creation kaysa sa atin. Kung totoong alipin ng kasalanan ang tao, ang mga sistema natin, at ang pisikal na mundo, ibig sabihin, bawat isa sa atin ay may pribilehiyong magpahayag ng kaluwalhatian ng Diyos. Kaya kahit ayaw kong tumupad sa role ko, hindi ibig sabihin na hindi na ito magagawa ng lipunan o ng mundo. Pwedeng magawa ng bawat isa—tao, lipunan, kalikasan—ang purpose nila nang mag-isa.

Ibig sabihin, itong maliit na parte ng Gubat na tinatamasa ko ngayon, nagde-declare ng glory ng Diyos dahil gusto niya lang! Nagkataon na nasa tamang lugar lang ako para masaksihan ito.

Lahat ng Boses Kumakanta ng Sabay-Sabay

Kapag sinabing ”lahat ng kalangitan ay nagpapaalam,” parang iisang boses lang. Pero sa totoo lang, base sa karanasan natin sa Kagubatan at sa kapwa, maraming boses ang naririnig, bawat isa ay para magpahayag ng kaluwalhatian ng Diyos. Kung lahat ng creation nagpapatotoo, paano tayo sasabay? Kailangan nating matutong umawit nang sabay-sabay sa kanila.

At ayon sa Revelation 5:13, ito ang goal natin:

“Tapos narinig ko ang bawat nilalang sa langit, sa lupa, sa ilalim ng lupa, at sa dagat, at lahat-lahat ng nandun, kumakanta sila: ‘Bigyan natin ang nakaupo sa trono at ang Tupa, ng papuri at karangalan, ng kaluwalhatian at kalakasan magpakailanman’”

Kaya eto ang mga tanong para sa atin ngayon:

  1. Paano ko maririnig ang mga boses ng Kagubatan? Kung hindi ko marinig, problema ba ng boses o kailangan ko lang makinig nang mabuti? Ang pinakasimpleng paraan para tulungan ang mundo na magpatotoo? Munting basura ibulsa muna!
  2. Paano ko iparirinig ang sarili kong boses? Bago magsalita, kailangan mismong buhay ko ay nagpapakita ng kaluwalhatian ng Diyos—hindi hanggang salita lang kundi may gawa.
  3. Paano ko matutulungan ang boses ng lipunan? Minsan iniisip natin, ang solusyon lang ay pumili ng tamang pulitiko. Hindi pa nangyayari ‘yon kahit saan ka man sa mundo! Kailangan nating piliin si Jesus bilang Hari, mabuhay bilang citizen ng Kanyang kaharian—gamitin ang skills natin (negosyo, pagtuturo, pag-aalaga) para labanan ang injustice. Anong isang skill ang magagamit mo ngayong linggo para i-amplify ang boses ng isang napapabayaan?

Kung naka-relate ka sa reflection na ‘to, share mo sa comments kung paano ka sasabay sa pagpapatotoo ng creation ngayong linggo.

Kuha ko mismo ang litrato sa Edmonton.

Truthtelling: The Ethics of Negotiation

Posted on by

“Is it ethical for a police hostage negotiator to promise to the hostage taker whatever his demands are, even if there is no intent to meet those demands?” I was shocked to hear this question from a Senator investigating the Manila Hostage Crisis. “What if,” the senator went on, “the hostage taker appears to have some mental issues and we need to save the hostages. Shouldn’t we just lie to him so that he lets the hostages go? Then we can arrest him and say, ‘Sorry, we did it for your own good’” (paraphrased).

It reminds me of a story I heard about comparative religion during my University days in Saskatoon. Two boys are in a house playing. The father, who is outside, sees that the house is on fire. He yells to his boys to get out of the house so they will be saved. One boy runs out immediately. The other, however, is enjoying playing so much that he ignores his father’s call. Finally, in desperation, the Father, appealing to his son’s love for fun calls out, “Come outside! There is a parade passing by!” Of course the boy runs out and is saved from the fire. What disturbs me about the story is the lie.

A lie is the opposite of trust. Why did the boy trust the father enough to come out when he said there was a parade? Because of trust. I can assure you, however, that once the boy realized his father had lied to him, a little bit of that trust was gone. Next time, the father wouldn’t be so lucky.

It goes the same for hostage negotiations. In reality, you are not just negotiating for the current crisis, you are also building trust for the next crises that come along. Otherwise, why will any subsequent hostage-taker even bother talking to negotiators?

The Media’s Role in the Manila Hostage Crisis – Updated 25 Feb 2011

Posted on by

For many years in the Philippines there was no freedom of the press. In fact, even nowadays, there are a disproportionate number of killings of media-related people here. Needless to say, this has created a culture, especially among the media themselves, of protecting at all costs the freedom of the press. These freedoms are now being called into question.

If you have been anywhere near media lately you will be aware of a recent tragic event in the Philippines. A few days ago, a former police officer took a bus full of Chinese, Canadian, and British tourists hostage. The story does not have a happy ending: 10 people are now dead, including the hostage taker. Not only did the hostage taker lose his life but another 9 hostages lost their lives as well. (I won’t get into the fact that trying to prove your innocence in one criminal activity by engaging in another criminal activity just doesn’t work.)

One group that has been blamed is the police. And of course, watching the events unfold it is hard to see how they were really unable to deal adequately with the situation. Of course, my comments are of the typical armchair variety (meaning that it is far easier for an inexperienced, not practitioner like me to “know” how it could have been done better even if my knowledge has no basis in fact!) At the present time the police have taken responsibility for their share of the debacle and are taking steps to ensure they learn from their mistakes for next time. But this post is not about the police.

Another group that has been blamed for the tragedy is the media. The media was very eager to show the events as they unfolded. In fact, I didn’t know what was happening until I began to review my twitter and facebook feeds. I was able to read the play-by-play of the events. Finally I turned on the TV to see what was really going on (albeit after the fact) and was able to take my pick of any channel showing live footage of the event. In addition to that, members of the media were in direct cellphone contact with the hostage taker at different stages of the crisis.

The problem is this. There was a TV on the bus. Yes, it is true. The hostage taker was completely and totally aware of every move the police were making towards him! If he needed another angle, just change the channel and see what is happening there. It’s like he had his own personal security system watching from every angle, keeping him safe. Conceivably, the SWAT team’s assault would have gone better if the hostage taker was not so well informed about their actions.

When asked, President Aquino said that he didn’t order a news blackout for two reasons: 1. The people would complain that the government was trying to hide something. He promised transparency in all issues and this is one of the results. 2. The law prohibits him from declaring a news blackout.

So what do we do? An incredibly newsworthy event is unfolding in front of us. The media is tasked with giving us the news. We all watched the events unfold on TV, Facebook, and Twitter. The police need to do their job and save the hostages and hostage takers.

Living in a society is not an issue of rights. Does the press have the right to freedom? Yes. Do the hostages have the right to be saved? Of course. Does the hostage taker have the right to be heard? Yes. So rights are not the issue.

Living in society is an issue of responsibility. The media has a clear role in the building of any nation. This role sometimes means not availing of a right so that some other right can be used. For example, in a hostage situation, the media need to recognise that the hostages’ right to live supersedes the media’s right to immediately broadcast. The people of nation also need to recognise that the hostages’ right to live supersedes their right to be immediately informed.

The issue here is really the use of “Live” coverage and it this issue that needs to be addressed by the taskforce President Aquino has set up to discuss the parameters on the coverage of crisis situations. What are the options?

1. Allow the media to record all events as they unfold for playback later on. Periodic statements and updates could be broadcast on a timely basis, ensuring that the integrity of the negotiations is maintained.

2. Have a delay in the “Live” feed of several minutes or hours. This would allow on the scene events to unfold without the news getting out to the hostage taker.

3. Have one feed that all news outlets share, similar to what happens at the Olympic Games. That way camera angles and scenes broadcast could be live edited to prevent information from flowing too freely at times when they should be less free.

What are your thoughts on this issue? What suggestions would you have for the media in crisis situations?

UPDATE (25 Feb 2011):

The Hong Kong government is currently conducting its own inquiry into the event. Here is what was reported today by the bus driver:

In a statement read out during the inquest proceedings of the Hong Kong court, driver Antonio Lubang said the tour guide was shot when Mendoza became enraged after seeing on live television his brother’s arrest.

Earlier testimonies at the HK court inquest indicated Mendoza was initially friendly toward the hostages.

However, he became enraged when he saw on a television set inside the bus the arrest of his policeman brother.

What else can I say? The media cannot remain blameless in this tragedy.